Majandushuviline wrote:Selliste järeldusteni jõutakse peavoolu füüsika abil, millel on raskusi raskusjõu seletamisega ning vajadus suures koguses tumeenergia ja tumeaine järele. Ei saa välistada, et mõni füüsika põhieeldus on vildakas, millest järelduvat tuleb parandada järjest uute ja suuremate paikadega. Veidi konarlik ja tähelepanu pingutamist nõudev esitlus, mis toob esile mitmed sedalaadi küsimused:
https://www.youtube.com/watch?v=CHrOn2at8Ec
On natuke raskesti jälgitav küll. Ma saan aru ka (mitte selle video najal) et see "spin" pole päris samas tähenduses mis vurri "pöörlemine" (vurri kiirust saab sujuvalt reguleerida, spinnid on aga poole-kordsed murdarvud, mis on seotud osakeste laine-omadustega.
Samas on mulle endale raske aru saada osakestefüüsika tasemel
lennukitiiva tõstejõu analoogia kasutamine (sellest kohast edasi läheb minu jaoks natuke "liiga lappama", füüsikalises mõttes).
Kas kõikide selle järelduste suhtes on keegi teinud mõne "peer review" ? (See ei ole ka kliimateadus, seega võita pole siin kellelgi millestki).
Praeguses kvantfüüsikas on jah see probleem et gravitatsiooni vahendav osake on (veel) leidmata (ka Higgsi bosonit ennast ei leitud otse vaid kaude, kuna need lagunevad mingite zeptosekundite jooksul (aga tekivad uuesti, jne)).
Seega - kui mul on valida ristsõna kahe lahendusvariandi vahel, kus ühel ei klapi vaid üks sõna, aga teisel ei klapi pooled sõnad (ja see polegi päris hea analoog, pigem lihtsalt "peab järgmine sõna algama sama tähega millega eelmine lõppes"), siis ma ise kalduks esimese variandi poole.
Spinniga on veel lisaks üldisemaid "kosmoloogilisi" probleeme, nagu nt "parempoolse" spinniga neutriinode puudumine (erinevalt kõikidest muudest osakestest). Aga ka see puuduv tükike paigutaks selle mu enda jaoks ikka pigem esimese ristsõnalahendi alla.
==================
tumeenergiale/tumeainele ei leidnud seletust ka sellest videost