hh wrote:/.../kuna inimesi on const röövitud ilma nende enda teadmata (maksudena, laenudena, intressidena jne), siis nüüd tuleb suur tagasimaks, mida neilt on röövitud.
Seda et nö "hologramm-võla" kustutamine ühel või teisel kujul toimb -seda usun isegi, küsimus vaid selles kes jäetakse näppu imema (ja 1% of 1% näpust lihtsalt ei piisa, see esindab ülejäänute veel tegemata tegevusi/veel loomata hüvesid, ja nende osas võib 1%of1% suunal tõesti keskmist sõrme näidata -
aga sellega ka asi piirdub).
Samas - nö "röövitu tagasimaksmine", võtame lihtsustatud näitena nt nõukaaegse inimese loogika (kogu elu olen töötanud jne, ja nüüd ....) - asi selles et neid makse "elutöölt" ei talletatud viisil millega saaks neid kuidagi hiljem talle tagasi anda, vaid need kärsatati jooksvateks kuludeks, ja kui saabub aeg siis maksavad need kes parajasti töötavad, mitte need kes need maksud omal ajal kogusid. Ja seda (jooksvat kärsatamist) tehakse sisuliselt kogu aeg, ka nüüd ja edaspidi, ja seetõttu peakski siduma sellega kust võtta on (st kes maksavad), kaasa arvatud laste arv jms.
Mu sisetunne ütleb seega, puhtalt aritmeetikast tulenevalt, et suuresti osalevat selles korstnasse kirjutamises mh ka pensionifondid. See "defined benefit" (nn "DB pension funds") põhimõttel pensionide maksmine tähendab sisuliselt sama kui seadusandja ütleks et täna on gravitatsioonikordaja 1, homme 1.1, ülehomme 1.2 jne. Ta võib seda öelda ja inimesed võivad täna/homme ka natuke rohkem küürakil-maadligi kõndida et seda suurendatud grav. konstanti imiteerida, see aga ei väära fakti et raha lihtsalt ei ole, ja seadus reguleerib mingit unelmat. USA-s on üldse tiba naljaks suhtumine, st kui "the law says so" siis eeldatakse et nii alati ka on ja reaalsus kohaneb sellega kuidagi imeväel.
Või võtame siis täiesti visuaalselt selle "1% of 1%" vara - milles see avaldub ? Kuipalju saab vaeseid majutada nt luksusjahile. või kellegi chateausse - mitte just eriti palju. See ongi point et see vara avaldub põhiosas mingite õigustena ülejäänute tegevuse suhtes, mida ülejäänud lambakari pimesi usub-täidab, pluss see et osa lambakarjast on tehtud teise osa võlgnikuks (lihtrahva-investorid/hoiustajad vs lihtrahva laenuvõtjad), ja neid on lihtne sõrmenipsuga omavahel tülli ajada - mis ongi ülemine pensionifondide näide (ja jäädes ülikasumlikuks arbiteriks kahe vahele).
Pööbel peaks rohkem pooldama progreseeruvat varade (
ja ka maa) maksustamist (koos mittemaksustatava miinimumiga, nagu praegu), ja seal kus vara asub (ja seal ka käibe maksustamist, kasvõi progresseeruvalt, kus see käive tekitatakse), siis saab vist ming norm. keskkonna luua, sõltumata maksuparadiiside asukohast. Siin on ka oluline arvestada kui palju ettevõtlik inimese "käegalöömine" (st üle võlli maksustamisel) jätab loomata uut väärtust mida mh ka vaestele jagada saaks (mis sest et see ebavõrdsust suurendab).
Kokkuvõttes - inimestele röövitu tagasikinkimine - kust see võetakse ? Kui ka kõik rikaste tühjad majad nt aafriklasi täis majutada - millise promilli see aafriklastest ära majutaks ?