td wrote:Ma natuke imestan, et minu pakutud videod tervisliku toitumise paradigma muutuse kohta pole leidnud foorumlastelt vastukaja. Pean siis üle rõhutama, et oodata on tormi - kui inimesed mõistavad, mis nendega on tehtud ja kui valesti on neid õpetatud "õigesti" sööma.
Sirvisin talvel isakodus vanu konverentsimaterjale (minu isa oli ka lähedalt seotud toitumisteadusega). Seal 70ndatel aastatel avaldati konverentsi ettekannetes muret, et nõukogude inimene sööb liiga vähe liha ja liiga palju süsivesikuid. Tolle aja poliitika raames polnud see ka muidugi ilus välja öelda, aga juba siis leidus inimesi, kes niiviisi arvasid. Aga taimeõli on ka vale, nagu nüüd selgus.
Täna aga võib juhtuda, et meinstriim lõpuks tuleb välja teatega, et teatud vanusest alates tuleks süsivesikud/taimeõlid toidust prakitliselt elimineerida ja minna puhtalt üle lihale ja juurikatele-lehtedele. Investeerige vastavalt ..... (loomakasvatus, kalandus)
Huvitav hüpotees on ka see, et nisus leiduv aine soodustab soole permeaablust (läbilaskvust) teistele ainetele ja see on paljude autoimmuunhaiguste põhjus. (kaldun arvama, et selle aine avastaja ikkagi ületähtsustab oma avastust)
Geenitehnoloogia ja sellega seotud uuringute-avastuste tulemusel kipun uskuma neid uurijaid, kes väidavad, et toit ongi rassism ja mürk (millest loobuda pole võimalik) . Ning kui sellega (toidu ja genofondiga) ei arvesta, siis võib igasugustele (eksitavatele) järeldustele jõuda. Kui eellastel puudub piima, taimseid valke-rasvu, suhkruid või alkoholi jms. ohutult või mõsitliku ohutusega omastamist võimaldavad geenid siis on tegemist vähem või rohkem mürgistumist või kahjulikult mõjuvate ainetega. Samas kui vajalikud geenid (võimalik, et ka veel midagi lisaks) on olemas siis ongi tegemist eelisega.