spl wrote:Kusjuures Saksamaal oli ühe vägistamisjuhtumi juures nii, et metslased vägistasid tütarlapse ja meedias kirjutati, ise oli süüdi, et õhtul kõndis seal tänaval
Põhimõtteliselt ju õigus: kui jätad kausi toiduga ööseks õue, siis on linnud-loomad selle hommikuks tühjendanud jne. Aga probleem muidugi selles, et asju ei nimetata õigete nimedega. Vaat kui lindude loomade (hiirte) asemel öeldakse ka, et metshaldjad vms. käisid (kapis leiba närimas ja sittumas).
Mul oli siin auto kõrval parkimisplatsil surnud kägu, hommikuks olid järel vaid mõned suled ....
Kui kesklinna noortejõugu lähedale parkida võtmetega auto ja ise minna lähedalasuvasse ööklubisse hommikuni pidu panema, siis pole ka see tark tegu.
Kui neiu üksinda jõlgub teatud noormeestega täidetud tänaval, siis pole ka see tark tegu.
Lindude-loomade jaoks on lõksud ja mürk, metsaliste jaoks peaks ka üht-teist ju leiduma.....
Taseritest ja nuiadest ei tea ma midagi - pole vastavat seadusandlust uurinud. Mina ütleks, et
sõltumata seadusest tuleks selliseid asju varjatud kujul kaasas kanda (kui oskad kasutada), sest seadusrikkumine on vähem aktuaalne kui enda tervis ja elu. Kui asi nugadele läheb, eks siis on aeg tegutseda vastavalt varem kaine peaga valmis mõeldud stsenaariumile (
kumb on parem: kas nuga kõhus või paragrahv seljas?)
Kuskilt jookseb piir. Kui riik ei suuda korraliku kodaniku turvalisust tagada, siis korralik kodanik peab ise leidma efektiivse viisi enda kaitsmiseks (relv,
mida oskad kasutada ja mida saab märkamatult kaasas kanda). See on nagu nõuka ajal - raadio rääkis üht, inimesed mõtlesid ja tegutsesid oma parima äranägemise järgi ja kommunismi ülesehitamine oli viimane, millega arvestada.
Relvade keelamine ei kaitse tavakodanikku, sest kurjategija (erinevalt tavakodanikust) sellest keelust ei hooli. See paneb tavakodaniku ebavõrdsesse seisu.
Kuidas kutsuda politseid? Eks ikka nii, et ütled, et just tapsid metsalise ja haavasid teist. (Mitte, et metsaliste kamp valmistub sind ründama). Siis politsei ehk tuleb rutem kohale.