td wrote:spl wrote:Valimised ikka imelised asjad, tõesti td, nad võiks olla iga kuu tagant, siis pidevalt lubataks meile pudrumägesid.
... mis tähendab sisuliselt, et suurendada tuleks osalusdemokraatiat - inimesed hääletavad eelnõusid ise või määravad endale esindaja AINULT konkreetses küsimuses mobiil-ID sarnase massinaga. Esindajaks võib olla iga kodanik ja tema hääletugevus on proportsionaalne sellega, kui palju tema taga on volitanud kodanikke. Alamkoda ja Ülemkoda: alamkojas on kodanike osalusdemokraatia, kus hääletatakse seadusvariante paragrahvide kaupa, ülemkojas on ca 15 kuni 29 inimest, keda valitakse mitte-elektrooniliselt 3-5 aastaks ja sekkuvad vaid siis, kui on oht populistlikult midagi totaalselt vussi keerata (hääletavad seadusi kui tervikuid, vetoõigusega). Elektroonilist hääletust ei tohiks lubada Ülemkotta, mingi turvaauk või mis iganes võib riigi kiiresti p_sse keerata.
Kunagi oli portaal t.o.m. - täna otsustan mina; see võiks olla idee edasiarendus. Natuke segane on aga see, et kust tulevad eelnõud (kes ütleb, et sellist muudatust oleks vaja - kindlasti on need mingid huvigrupid, aga kas ka rahva huve esindavad huvigrupid?) ja kas Ülemkoda ei hakka oma vetoõigust kuritarvitama.
haa wrote: Minu lootused on seotud uute kogukondadega, miks mitte kommuunidega. Riigilt ei oota midagi ja ei anna ka midagi. Ajaks vaikselt mingit oma rida, oma kultuuri. Maksude mittemaksmist kompenseeriks vabatahtliku tööga kas oma kogukonna või laiema üldsuse heaks.
spl wrote:/.../
Nüüd pole isegi aega foorumis kirjutada, täiesti kreisi see euro värk, eriti väga suurtes süsteemides !
td wrote:
(aga kuskilt varem lugesin, kahjuks enam ei mäleta täpselt, et statistiliselt 1 lennureis USA-s on oma fataalsuse riski poolest samaväärne 40 km pikkuse autosõiduga USA liikluses; kuna tõenäosus ei mängi rolli, siis iga analoogse tegevuse puhul tuleks kasutada sama printsiipi, niiet - kõigile eesti perekondadele kaks autot, kui ühe lapsevanema hukk on hinnaguliselt parem kui 0,5 mõlema lapsevanema hukku; eeldati siis, et autoavarii on nii ränk, et mõlemad saavad korraga surma, kui lisada võimalus, et koos sõites hukkub ainult üks, siis läheb arvutuskäik keerulisemaks)
----------------
projekteerija wrote:See on üks asju, mis mis sellise kasutajanime kasutaja(-te) tegevuse tulemus neg. mõju on. Ühiskonna vastandumiselt profiidi võtmine on mõnegi poliitspindoktori eesmärk.
projekteerija wrote:Hiljem tegelik K erakond esitab veel keskkonna omanikule ja moderaatorile kahjunõude vms. .....
Jollyroger_ wrote:haa wrote: Minu lootused on seotud uute kogukondadega, miks mitte kommuunidega. Riigilt ei oota midagi ja ei anna ka midagi. Ajaks vaikselt mingit oma rida, oma kultuuri. Maksude mittemaksmist kompenseeriks vabatahtliku tööga kas oma kogukonna või laiema üldsuse heaks.
Ühelt poolt üritan natuke ise ka sellist oma rida ajada, aga ainult natuke.
Ma arvan et tänapäeval revolutsioon eriti hästi ei toimi, evolutsioon on parem - ehk siis tundub et adekvaatne on suund võtta sellele et süsteemist "üle" või "välja" kasvada.... Charles Stross ütles raamatus "Accelerando", et "Riigid ei saa aru millestki, mida nad maksustada ei suuda"... ma ise üritan ka vaikselt välja mõelda, et mismoodi annaks areneda selliseks üksuseks, mis kuskil süsteemi arusaamisest väljaspool eksisteeriks. Kui tahta seda teha nii et "normaalne kesklassi elatustase" säiliks, siis... noh, tuleb veel mõelda ja plaani pidada![]()
![]()
Ma arvan et füüsiliselt ühes kohas asuv(ad) kommuun(id) ei ole tänapäeval enam eriti hea lahendus. Selline oma kambas ja maailmale selja pööranult tegutsemine viib ühelt poolt sisepingeteni ja teiselt poolt uute ideede puuduse ja mandumiseni. St. isegi kui mingi areng toimuks, siis muu maailma progressiivsem osa areneks kiiremini eest ära....
Irreal wrote:td wrote:
(aga kuskilt varem lugesin, kahjuks enam ei mäleta täpselt, et statistiliselt 1 lennureis USA-s on oma fataalsuse riski poolest samaväärne 40 km pikkuse autosõiduga USA liikluses; kuna tõenäosus ei mängi rolli, siis iga analoogse tegevuse puhul tuleks kasutada sama printsiipi, niiet - kõigile eesti perekondadele kaks autot, kui ühe lapsevanema hukk on hinnaguliselt parem kui 0,5 mõlema lapsevanema hukku; eeldati siis, et autoavarii on nii ränk, et mõlemad saavad korraga surma, kui lisada võimalus, et koos sõites hukkub ainult üks, siis läheb arvutuskäik keerulisemaks)
----------------
Jälle kommenteeriks, et autode hulga kasvuga kaasneb kindlasti fataalsete õnnetuste tekkimise tõenäosuse kasv (kui tõesti kõik otsustaks sõita oma autoga). Kui juurde arvestada see, et mitte kõik autoavariid ei lõppe kõigi reisijate surmaga võib välja tulla, et esmapilgul soovitud tulemuse saamiseks sobiv lahendus ei annagi tegelikult soovitud efekti aga suurendab kulusid ühiskonnaleIlma konkreetsete numbriteta ei saa seda küll hinnata.
Arvestades, et inimene tajub paljusid asju logaritmiliselt, siis huvitav milline see S kujuline graafik logaritmilises teljestikus välja näeb?
Jollyroger_ wrote:Ma arvan et tänapäeval revolutsioon eriti hästi ei toimi, evolutsioon on parem - ehk siis tundub et adekvaatne on suund võtta sellele et süsteemist "üle" või "välja" kasvada.... Charles Stross ütles raamatus "Accelerando", et "Riigid ei saa aru millestki, mida nad maksustada ei suuda"... ma ise üritan ka vaikselt välja mõelda, et mismoodi annaks areneda selliseks üksuseks, mis kuskil süsteemi arusaamisest väljaspool eksisteeriks. Kui tahta seda teha nii et "normaalne kesklassi elatustase" säiliks, siis... noh, tuleb veel mõelda ja plaani pidada![]()
![]()
Ma arvan et füüsiliselt ühes kohas asuv(ad) kommuun(id) ei ole tänapäeval enam eriti hea lahendus. Selline oma kambas ja maailmale selja pööranult tegutsemine viib ühelt poolt sisepingeteni ja teiselt poolt uute ideede puuduse ja mandumiseni. St. isegi kui mingi areng toimuks, siis muu maailma progressiivsem osa areneks kiiremini eest ära....
Darter wrote:saatis siia ühe spämmilingi ja kirjutas hunniku teksti, mille eesmärk oli bayesian filtreid nõrgestada (oli vist ikka bayesian filter selle asja nimi?)
lets play three word story =)
pop wrote:... aga samas peaks olema valikuvabadus, st kui ma tahan olla ebaefektiivne (tähenduses - kogu tehnilise progressiga mitte kaasa minna) siis peaks mul selleks võimalus olema.
pop wrote:Aga selleks on üks eeldus, on vaja kaotada maamaks (või võimaldada see maksta kartulites).
pop wrote: Kui olen otsustanud elada nagu Amish, st naturaalmajanduslikult, tehes oma "rehapulgad sirelist" (viide TD'le) ja ajades ka muud asjad ökoloogilisel viisil. Samas on Amishid mõnes mõttes vägagi efektiivsed kuna asju tehakse ühiselt.
pop wrote:Ka tundub et just keset tehnilist progressi ja võõrandumist kipub olema nii et kadunuke avastatakse pigem lõhna järgi kui ümbritsetuna lähedaste poolt.
pop wrote:Kui progress hakkab endast kujutama absoluutset efektiivsust ja optimiseerimist, siis ise ei tahakski sellise progressiga kaasa minna. Ühest küljest teeb inimesest inimese just nt fantaasia olemasolu, kohatine irratsionaalsus oma otsustes, spontaansus jne jne. Selline mõttearendus võib tunduda veidi demagoogiline aga ise just sellist "progressi" ma kardan et vanuigi nägema saan.
Majandushuviline wrote:Riigi võiks määratleda kui selles piirkonnas elavate inimeste ühishuvide väljenduse. Näiteks kui inimestel on soov olla haritud, siis selle väljenduseks on koolid (või näiteks K-televisioon). Soov mitte jääda haigena metsa huntidele murda - tervishoid. Soov mitte saada rüüstatud sõjaka naaberhõimu poolt - sõjavägi. Soov liikuda linnas väheste kuludega punktist A punkti B - hõreda kavaga, väikesed, haisvad ja pungil ühissõidukid, mille juht umbes 1 sekundilise vahega pedaali põhja vajutab ja siis lahti laseb, nii et rahvas pidevalt õõtsub ning sellega jalalihaseid treenib. jne. Kuid lisaks sellele on ühishuvide esindajatel kalduvus "pumba" juurde sattudes asuda enese huve teiste omast ette asetama. Seetõttu tuleks alustada küsimusest - kuidas tagada et riik esindaks kodanike ühishuve. Millegipärast tundub et ühishuvide täielikult kaotamisel mindaks arengus tagasi. Lisaks tekib küsimus - kuidas leida väga erinevate või vastandlike tavadega inimeste ühishuvid (näiteks n.n. multi-kulti riigis)?
Irreal wrote:Arvestades, et inimene tajub paljusid asju logaritmiliselt, siis huvitav milline see S kujuline graafik logaritmilises teljestikus välja näeb?
Return to Kinnisvarast / Majandusest
Users browsing this forum: No registered users and 8 guests