keegi vist delfist eksis siia korraks BTC-d kommenteerima.
Samas (uue JP Mogani BTC mingi 120K hinnasihi taustal) süveneb minu jaoks küsimus kes saab valdavalt olema nende "parkijate" tehingute vastaspooleks kui ükskord tekib soov parkimine lõpetada ?
Nt Zimbawes muutus USD mh reaalseks vahetusekvivalendiks, hüvede (you guessed it) -
vahetamisel.
Seni kuni piisav arv inimesi seda BTC-d lihtsalt soovivad (tähenduses - piisav arv inimesi ei soovi istuda fiat rahas) - seni on valem lihtne ja muusika mängib edasi (ja toole jätkub).
Tasub mõelda sellise loogikaga - keegi ju lõppkokkuvõttes loob neid hüvesid (või lihtsalt siis nt pumpab naftat) mida BTC peaks esindama või mille vahetust teenindama. Ja BTC ei ole krediidiraha, seega erinevalt fiat-rahast kellelgi lubadust ta otseselt ei esinda (kui just vastavat finantskihti peale ei ehita).
Ja siit edasi - mis takistaks nt Saudi Araabiat kehtestamast, üleme, "saudi-coini", mis on ühtlasi ainuke nende poolt aktsepteeritav maksevahend nafta eest tasumisel ? (või OPEC-il "OPEC-coini" ?)
Seda enam juhul kui "saudi-coinil" puuduvad kõik tehnoloogilised piirangud mis BTC-l on (kasvõi see et meie enda KSI plokiahel (GuardTime) suudab järgmise "tehingu" lisada paljude suurusjärkude võrra kiiremini kui BTC - kui sellelt oma 10 min ooteajaga (ploki lisamiseks/tehningu kinnitamiseks) mingisugustki maksevahendi funktsiooni üldse eeldada, st läbi BTC enda plokiahela). KSI-d mainin siin vaid plokiahela konkreetse tehnoloogia tehingukinnituse sobivuse (ja mitte loodava rahaühiku) kontekstis - juhul kui mõni juhukülaline soovib tehnilisse diskussiooni laskuda.
Seega - kas me peame eeldama (või võtma aksioomina) et praegune BTC "gravitatsioon" ja raisatud proof-of-work elekter on ainumäärava tähtsusega ja välistavad alternatiivide tekke ?
Iga piisava "gravitatsiooniga" hüve looja ( nagu nt nafta), saab mojutada teisi arveldama just tema enda krüptovaluutas (isegi kui see on BTC suhtes tehnoloogiliselt identne kloon, aga lihtsalt teine ahel).
Kui mul on US võlakiri siis on mul sisuliselt nõudeõigus maksudele tulevase põlvkonna poolt loodud hüvedelt (see kas/kuidas täita suudetakse, on eraldi teema, ja mitte ainult USA osas).
Kui mul on BTC siis on mul vaid "nõudeõigus" isiku suhtes kes soovib oma fiat-rahast (või narkost, vms õigusruumi radarilpildilt välja jäävatest asjadest) vabaneda.
Loodetavasti on arusaadav kuhu sihin - reaalmaailma nähtused on soovi korral 100% kontrollitavad (nagu ka vastavate hüvede vahetamisel rakenduv seaduslik maksevahend), sõltumata vabadusest selle taustal vahetada (ja sellest sõltumatuna, eriti reaalmaailma poolt vaadates) cryptot A crypto B vastu (ja tõestada taustal raisatud elektri kogust/uue ploki keerukust), või siis cryptot fiat-raha vastu (ja viimastesse väravatesse kahe maailma vahel on väga lihtne väravavalvureid paigutada).
Seda sai siin mainitud vist 3+ aastat tagasi et asja sisuline point (st keskpanga tegevusse sekkumisel) muutub alates hetkest kui BTC-s (vm)
hakkab olema võimalik palkasid maksta (muidu on raha ringlusahel ühendamata ja süsteemses mõttes tegemist vanakraamituruga).
Kas keegi saab piisavalt lühidalt ja lihtsalt selgitada mis on nt BTC eelis kui seadusliku maksevahendina on kehtestatud miski muu ? (jättes välja selle juba mainitud eelise et leidub isikuid kes sellesse usuvad ja soovivad oma fiat-st vabaneda,
teades/eeldades et leidub veel inimesi kes soovivad omakorda oma fiat-st vabaneda kui BTC müügisoov peaks tekkima) Minu mõistuse piiratuses ongi siin kõikide analüütikute (sh JP Morgani) jutu point. Kui kõik sooviksid oma fiat-i mingil põhjusel vahetada teokarpide või tulbisibulate vastu, korrigeeriks JPM oma hinnasihte ja meedianarratiive täpselt samamoodi.
Asi ju selles et "keskpanga kontrolli alt vabanemise" peamine point on ju selles et asja saaks kasutada maksevahendina, mitte "kapitaliseeritud usu-kogusena" (ja mida massilises arvelduses sisuliselt ei kasutata, ka pole siin "kapitali" mõiste alla sobivuses päris kindel). Maksuameti kontrolli alt väljumisel ja mittevõõrandatavusel on oma point küll (siin võiks rääkida suisa nn "intrinsic value" -st), nagu ka narkol jm. illegaalsel osal, aga selle kõige gravitatsioon kokku ei ole eeldatavalt kriitilise massiga (kuigi narkoraha leevendas panganduse likviidsuskriisi 2008/2009 mingil määral küll (HSBC oli põhitegija)).
"Digitaalse kulla" -narratiivil oleks point siis kui (analoogiliselt keskpankadega) saaks selle alusel mingit maksevahendit tekitada.
Selge on ka see et cryptoraha "intrinsic" value on mh korrelatsioonis sellega kui suure osa moodustab off-shore rahandus mitte-off-shore rahandusest (ja siin on ka analoogia õigusruumi radaripildilt väljajäämisega piisavalt suur).
Üks triviaalne probleem seondub BTC- ga veel, ja see on natuke sarnane Hawking 'i radiatsiooniga, nimelt BTC massi kahanemine tänu nendele BTC valdajatele kes kedagi ei usalda ja kelle privaatvõtmed lähevad nendega hauda kaasa või on kirjas sellises kohas kust keegi otsida ei tea (mis sest et satoshit saab suht tolmukübemeteks jagada (väheneva rahamassi korral)).
=================
long story short:
1) MKeiser jt räägivad BTC-st seda peaasjalikult just emotsionaalselt kirjeldades (vähematl minu jaoks), ja mitte kirjeldades seda
kuidas see reaalsesse rahandusse ja hüvede vahetamisse puhttehniliselt integreeruks, või praegust monetaar/finantssüsteemi asendaks.
2) MKR (ehk MeieKülaRaha) korral on võimalik ahel sulgeda ja ka palkasid maksta, ja kõigele lisaks sulgeda kogu see süsteem "meie-küla-intranetti" - nii et see jääb isoleerituks (mh maksuameti ees) - nende teenuste osas mida saab community-siseselt luua ja vahetada.
3) Paypal, AliPay jne vahendavad makseid (mis siis et odavamalt), kontod mille vahel makseid vahendatakse, paiknevad krediidiasutustes (igat kinkekaarti esindab samuti vastav "konto", mõned kinkekaardid on lihtsalt oluliselt suurema "fungibility"-ga.). Odavamat maksete
vahendamist soosib ka EU.
4) Mul ei ole "hapusid viiinamarju" - mul on hea meel kui keegi BTC arvel rikastub ja tekkinud vahetusekvivalendid muundab kuidagi tootlikuks kapitaliks ja majanduskasvuks (lähtudes Vestmanni mõttest et "jumal on raha nende jaoks loonud kes teda sigitada mõistavad" (siit skoobist jäävad muidugi välja praegused keskpankurid).