mr_Nemo wrote:/.../Miks peaks siis ammulisui kuulama mingi sekti esindaja sõnavõtte vaimsetel teemadel?
Kui kohalikke postitusi mõtled siis nt mulle on need huvitavad, ka taha neid kuskilt peidetud nurgatagusest otsida. See ongi selle foorumi hea külg et siin on väga erinevad "Cantebury tales" jutustajad (muuseas juba city24-st, siis kv.ee-st, siis *.pri.ee-st, enne kui siia koliti). Ja just selliste jutustajad, mida mainstream meedias ei kohta, küll aga kohtab mainstream meedias panemist->ärapanemist->tagasipanemist->rekontra-ärapanemist->rekontra-tagasipanemist->....
Minu (rõhutatult sügavalt subjektiivne, objektiivsusele mittepretendeeriv) arvamus oleks et on laias laastus 2 varianti - kõik on suhteline ja pragamatism ruulib, eilsed eetikakategooriad on tänastest erinevad ja tänased erinevad homsetest, lähtudes hetkeolukorrast. Umbes et täna sööme komme, homme sööme komme, ülehomme aga inimliha (koos valesti kokkuvolditud valkudest tulenevate ohtudega).
Teine variant oleks et religioon fikseerib need lihtsalt eetikakategooriad piisavalt pikaks ajaks, mis tagab (vist) stabiilsuse. See et religioon avaldub veidi erinevate kuulutajate kaudu, on paratamatus. Mina olen vaadanud nt lifeTV-d (Eestis) jms, kui see ette on sattunud, nagu pesupulbrireklaami, st analüüsin endamisi ainult vormi ja retoorikat mitte sisu, kuid luteri õpetaja vähememotsionaalse kõne korral pigem vastupidi. Ja on ka vist paratamatu et sellistele eetikakategooriatele peab juurde käima mingi "lugu". On ka vist paratamatu et igas meepotis on tõrvatilku (st osad telepastorid).